12 hombres sin piedad (1957)

Título: 12 hombres sin piedad (12 Angry Men)

Director: Sidney Lumet

Reparto: Henry Fonda, Lee J. Cobb y Martin Balsam

Sinopsis: Tras escuchar todos los testimonios y valorar las pruebas presentadas, un jurado popular compuesto por doce hombres tiene que decidir, por unanimidad, si absuelve o condena a muerte a un joven acusado de haber matado a su padre. Al principio, once están completamente convencidos de su culpabilidad y se inclinan por la condena, pero el que discrepa empieza a plantear dudas razonables...

 I don't believe I have to be loyal to one side or the other. I'm simply asking questions. 

12 hombres en una habitación para decidir la suerte de un chico que según apuntan las pruebas ha matado a su padre. Estos doce hombres forman el jurado popular que tiene que decidirse, por unanimidad, entre dos opciones: Culpable o Inocente.

Cada miembro del jurado es anónimo, no se conocen entre ellos. Cada uno tiene un matiz muy claro que hace que sea de una forma u otra, que hace que vea el caso de una manera u otra... (cogido de una critica externa)

1- Buenos modales 
2- Inocencia 
3- Ira 
4- Prepotencia 
5- Infancia en suburbios 
6- Inhibición 
7- Estupidez
8- Razonamiento
9- Experiencia
10- Prejuicio
11- Humildad
12- Frivolidad

Después de la primera votación, donde el resultado queda 11 a favor de condenar y 1 que dice:"Inocente". Es donde empieza el "temilla", los miembros 4,7 y 10 del jurado empiezan a criticarle porque no ve que el caso está claro y las pruebas hablan por si mismas. El miembro número 8, que se dedica a la arquitectura y parece que es un orador profesional, empieza a exponer sus ideas o dudas razonables. Esta idea, dudas razonables, es entorno a lo que gira toda la película.

El director Sidney Lumet, se estrenó en la gran pantalla con está producción, consigue generar tensión, odio, simpatía, pena, asco... en una hora y media de película y todo ello solo con diálogos en una habitación pequeña. Los diálogos, las conversaciones, son increíbles. Cada miembro del jurado tiene una visión de la vida y del caso que les ocupa diferente. Hay gente que se ha criado en la calle, gente que nunca ha tenido ningún problema, gente trabajadora... Cada personaje levanta un sentimiento, por ejemplo los números 3 y 10 dan pena o enfado, en el espectador con las primeras palabras que dice. Cada palabra, cada conversación entre los personajes, es un ejercicio de retórica, recuerda más a una obra de teatro que a una película. También recuerda a una obra de teatro por algunos momentos donde los actores crean un ambiente de teatro, un ejemplo es cuando el número 10 empieza a hablar del acusado desde sus prejuicios, el resto de miembros del jurado empiezan a colocarse de tal forma que no miran al que está hablando y la luz solo incide en él.

El único problema que le encuentro yo es que los personajes están establecidos desde el principio. El miembro número 8 es el bueno, el que no ve con claridad si las pruebas son concluyentes. El número 7 solo piensa en su partido de béisbol para el que tiene entradas. El número 12, un publicista no piensa que tiene en sus manos la vida de un hombre...

Cada discusión, cada votación, cada comentario que hay es un pequeño toque de atención al sistema de jurados populares. La mayoría de los miembros del jurado no ven que hay alguna duda razonable al principio, solo el número 8 se da cuenta de la existencia de alguna. El jurado no se da cuenta de que su decisión es importante, de su decisión depende la vida de un hombre.

Otra cosa que al principio puede agobiar pero al cabo del tiempo pasa desapercibida es la cantidad de primeros planos que hay a lo largo de la película. Cada vez que interviene un personaje en la mayoría de las veces suele ser con un primer plano. 

Fernando Serrano

@fserloz

Trailer