lunes, 23 de enero de 2012

Capitán América: el primer vengador (2011)



Director: Joe Johnston


Sinopsis: Steve Rogers creció como un chico enclenque en una familia pobre. Horrorizado por las noticias que llegaban de Europa sobre los nazis, decide enrolarse en el ejército; sin embargo, debido a su precaria salud, es rechazado una y otra vez. Enternecido por sus súplicas, el General Chester Phillips le ofrece la oportunidad de tomar parte en un experimento especial. la "Operación Renacimiento". Después de administrarle un suero y bombardearlo con radiación, el cuerpo de Steve se hace perfecto. 



 Why someone weak? Because a weak man knows the value of strength, the value of power...




De las últimas producciones de Marvel y demás compañias de super héroes, Green Latern, Thor..., es de las que se salvan. No es una gran película, simplemente es un blockbuster y cumple su objetivo, conseguir dinero de forma rápida con una película correcta y popular.

Antes de ver esta película hay que mentalizarse de que es un cómic y está al servicio de una producción mayor, Los Vengadores,  al igual que paso con Thor. Simplemente se trata de una precuela que se hizo antes de que saliera la película principal para dar algo de contexto y explicar como un hombre nacido durante la primera guerra mundial y que lucho en la segunda sigue vivo en el inicio del siglo XX.

El cómic original nació en 1941 y fue un medio de propaganda (el capitán era la idea de democracia y libertad frente al imperialismo de las potencias del Eje). Cuando acabo la guerra los creadores, Joe Simon y Jack Kirby, intentaron transformarlo para que fuese un cazador de comunistas pero no fue así y cayo en el olvido.


La película es simple, una trama muy simple. Una historia de las antiguas producciones, donde el malo (Hugo Weaving, Elrond en ESDLA y el agente Smith en Matrix) es el verdadero malo, odioso, vengador, sádico, injusto... Mientras que el bueno (Chris Evans, la antorcha humana en Los 4 fantásticos) es el mejor: amable, justo, misericordioso...El resto de actores son complementarios, la novia del protagonista (Hayley Atwell), el jefe del protagonista (Tommy Lee Jones, el agente K en MIB, que por cierto le sienta bastante bien el papel de jefe que grita y en el fondo es un cacho pan...) y demás compañeros de aventuras del nuevo llanero solitario del mundo americano.



La idea de la lucha del bien (EEUU) y el mal (nazismo encarnado en la organización HYDRA) es lo que está detras de toda la película. Además esto también se ve en otra cosa que se palpa en todo el metraje que es el de la humildad (Steve Rogers/Capitán América) contra la soberbia de Craneo Rojo, que sigue los postulados de Nietzsche sobre el super hombre, además de creer en los "cuentos" de la mitología nórdica (aquí aparece de refilón Thor).





En el fondo es lo dicho, una especie precuela hecha antes que la gran superproducción de contexto para una producción más importante que se queda en una película correcta con sus fallos y aciertos, y sirve para conseguir dinero de forma rápida y entreteniendo al público en general (los snobs abstengase de ir a verla, mientras que los marveleros seguramente disfruten del rato).


Por cierto os dejo el como consiguieron hacer que Steve Rogers fuese interpretado por el mismo actor duranto toda la película, también cunado era delgado y flacucho


Fernando Serrano



Trailer






4 comentarios:

  1. Uno, "Green Lantern" no es de Marvel, sino de DC Comics (como Batman y Superman, por ejemplo), y confundir algo así en el mundo del cómic es algo así como ir al McDonalds y pedir una Whopper ;)

    Dos, no creo que sea correcto considerar películas como esta, "Thor" o "Ironman" como precuelas. Por una parte porque la precuala es una película/libro/etc. creada tras una obra original explicando lo que pasa antes, así que, como todas estas pelis de superhéroes han sido producidas antes que "Los Vengadores", no son precuelas. Y lo de que sirven únicamente para presentar uno de los personajes de la superproducción que nos viene encima... son películas entretenidas (como toda película de superhéroes que se precie), y cada una aborda el tema del superhéroe desde un punto de vista diferente. Este tipo de producción tiene, por definición, vocación y caracter de blockbuster -que no es nada malo- y en general no tiene por qué ir más allá (salvo la trilogía de Nolan sobre Batman, pero Nolan es Nolan), así que si es un buen blockbuster, no nos quejemos. Y si, por casualidad, van algo más allá en las cuestiones que se plantean, pues mejor que mejor (véanse "Los Increíbles" o "Spiderman 2").

    ¿Un blockbuster más que correcto? No le reprocho nada, quizá porque sé qué esperar. Lo malo es cuando va para blockbuster y se queda a medias, que tambien ha pasado con las pelis de superhéroes ("Daredevil", "The Phantom", "Green Lantern")

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A lo de green Latern digo demás super héroes dando por supuesto la diferencia de DC y Marvel (por cierto, una vez pedí una triple whopper en un McDonals, flipa con la cara de la dependienta).

      Al decir que es una precuela que se hizo antes de la superproducción quiero dar a entender lo raro que es este suceso...

      Un abrazo

      Eliminar
    2. Si se hizo antes que la producción, no se le puede llamar precuela, mira la definición (en la wiki, que la RAE aún no ha incluído el término en su diccionario).

      Yo ví la cara de la encargada de la fábrica de Coca-cola cuando una amiga pisió allí un Kas. Y también ví pedir una Whopper en un McDonals. Las caras y reacciones son de lujo :)

      Eliminar
    3. Lo que quiero decir es que es una especie de precuela que se hizo antes, simplemente es una paradoja (como diría Sheldon) una causa a deshora. Por eso es sorprendente.

      Eliminar